《丑女無(wú)敵》在線播放引糾紛
　　2009年2月，北京市東城區(qū)人民法院受理了原告湖南快樂(lè)陽(yáng)光互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司訴被告普信通（北京）科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案。
　　原告訴稱其獨(dú)家享有電視劇《丑女無(wú)敵》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的爆米花網(wǎng)站向公眾提供《丑女無(wú)敵》在線播放服務(wù)，侵犯了原告的權(quán)利。即使《丑女無(wú)敵》的上傳者為網(wǎng)絡(luò)用戶，被告亦未能盡到合理注意義務(wù)，構(gòu)成誘使、參與、幫助他人實(shí)施侵權(quán)的行為，同樣侵犯了原告對(duì)《丑女無(wú)敵》所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。故此，原告訴至法院，要求判令被告停止侵權(quán)、公開(kāi)致歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。
　　網(wǎng)站未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載文章成被告
　　因認(rèn)為中金網(wǎng)媒（北京）數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載了中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)社刊載的大量文章構(gòu)成侵權(quán)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)社向法院提起訴訟。2009年2月，北京市西城區(qū)人民法院受理了該案。
　　原告訴稱，被告使用原告享有著作權(quán)的作品應(yīng)當(dāng)取得原告同意并支付報(bào)酬，但被告在原告向其多次協(xié)商情況下一直采取拖延的態(tài)度，至今未向原告支付報(bào)酬，故要求被告停止侵權(quán)并賠償一定損失。
　　酷溜網(wǎng)播《赤壁》惹官司
　　未經(jīng)中影集團(tuán)許可，酷溜網(wǎng)擅自播放電影《赤壁》，為此，中影集團(tuán)將酷溜網(wǎng)（北京）信息技術(shù)有限公司訴至法院要求索賠。2009年年初，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。法院綜合參考影片《赤壁》的投資規(guī)模、上映檔期、被告的過(guò)錯(cuò)程度和使用情況等多種因素，判決被告停止在其經(jīng)營(yíng)的酷6網(wǎng)傳播影片《赤壁》，并向原告支付賠償金5萬(wàn)元及訴訟合理開(kāi)支5000元。
　　法院認(rèn)為，原告享有涉案影片《赤壁》的著作權(quán)。被告作為酷6網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)用戶上傳的內(nèi)容是否侵權(quán)應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的審查。原告曾致函被告申明其權(quán)利，要求被告對(duì)該片內(nèi)容予以注意，未經(jīng)許可不得使用，被告在此后雖然作出了一定的處理，但在該片熱播期間，仍然在其經(jīng)營(yíng)的酷6網(wǎng)保有該片內(nèi)容。被告未盡到合理的審查義務(wù)，其使用行為存在過(guò)錯(cuò)，侵犯了原告享有的涉案影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并因此獲得了收益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　搜狐網(wǎng)轉(zhuǎn)載《鬼吹燈》被訴侵權(quán)
　　手機(jī)搜狐網(wǎng)因未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載了《鬼吹燈》等10部網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，為此，上海玄霆娛樂(lè)信息公司將經(jīng)營(yíng)手機(jī)搜狐網(wǎng)的搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息公司訴至法院。2008年11月，北京市海淀區(qū)人民法院受理了這起著作權(quán)糾紛案。
　　原告上海玄霆娛樂(lè)信息公司訴稱，其系原創(chuàng)文學(xué)門戶網(wǎng)站起點(diǎn)中文網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商，對(duì)網(wǎng)站內(nèi)登載的《鬼吹燈》、《鬼吹燈Ⅱ》、《盜墓風(fēng)水師》等10部作品獨(dú)家享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告未經(jīng)許可即在其經(jīng)營(yíng)的手機(jī)搜狐網(wǎng)上轉(zhuǎn)載上述10部作品，被告的行為侵犯了其依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，特訴請(qǐng)法院判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失123萬(wàn)余元。
　　歌曲“變臉”彩鈴歌手索賠
　　因認(rèn)為自己創(chuàng)作的18首歌曲的著作權(quán)受到侵犯，歌手汪峰將深圳市華動(dòng)飛天網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司及北京創(chuàng)盟音樂(lè)文化發(fā)展有限公司告上法庭，要求立即停止侵權(quán)，并索賠206萬(wàn)元。2008年11月，北京市朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理這起案件。
　　汪峰訴稱，兩被告未經(jīng)其允許，擅自將由他自己作詞作曲并演唱的18首歌曲通過(guò)中國(guó)移動(dòng)音樂(lè)門戶網(wǎng)站，向公眾提供彩鈴下載服務(wù)。汪峰認(rèn)為，自己對(duì)這些歌曲享有著作權(quán)，兩公司在中國(guó)移動(dòng)相關(guān)網(wǎng)站提供彩鈴下載服務(wù)的行為侵犯了其合法權(quán)益。
　　六作家訴“書(shū)生”終審獲勝
　　2008年12月，張平、邱華棟等6位作家起訴北京書(shū)生網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司和北京書(shū)生數(shù)字技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)案終審有果。北京市第一中級(jí)人民法院終審認(rèn)定，被告對(duì)6位作家的共計(jì)51種文字作品構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)45萬(wàn)余元。
　　法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明51種作品被北京師范大學(xué)書(shū)生之家數(shù)字圖書(shū)館使用，用戶可以在局域網(wǎng)范圍內(nèi)進(jìn)行閱讀。數(shù)字公司未經(jīng)授權(quán)將涉案作品收入書(shū)生之家數(shù)字圖書(shū)館系統(tǒng)，銷售給用戶通過(guò)局域網(wǎng)傳播，侵犯了作者對(duì)于其作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。因庭審中網(wǎng)絡(luò)公司與數(shù)字公司明確表示數(shù)字公司使用的資源均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)公司，上述使用內(nèi)容亦應(yīng)來(lái)自網(wǎng)絡(luò)公司，故網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)與數(shù)字公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）