——評北京趣拿信息技術(shù)有限公司與廣州市去哪信息技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案
　　【案號】
　?。?011）穗中法民三初字第217號民事判決
　　（2013）粵高法民三終字第565號民事判決
　　【裁判要旨】
　　權(quán)利沖突的實質(zhì)是利益沖突，重新確定和明晰權(quán)利邊界的過程是一個對沖突著的利益進(jìn)行衡量和取舍的過程，體現(xiàn)了法官的價值取向。解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的原則是保護(hù)在先權(quán)利與權(quán)利共存并重。
　　【案情介紹】
　　2005年5月，莊辰超注冊了“qunar.com”域名并創(chuàng)建了“去哪兒”網(wǎng)。北京趣拿信息技術(shù)有限公司（下稱北京趣拿公司）于2006年3月經(jīng)工商登記成立后，“qunar.com”域名由莊辰超（北京趣拿公司法定代表人）轉(zhuǎn)讓給公司。經(jīng)過多年使用，“去哪兒”、“去哪兒網(wǎng)”、“qunar.com”等服務(wù)標(biāo)識成為知名服務(wù)的特有名稱。
　　廣州市去哪信息技術(shù)有限公司（下稱廣州去哪公司）成立于2003年12月，經(jīng)營范圍與北京趣拿公司相近。2003年6月6日，“quna.com”域名登記注冊。經(jīng)過多次轉(zhuǎn)讓，2009年5月，廣州去哪公司獲得“quna.com”域名，公司使用“去哪”、“去哪兒”、“去哪網(wǎng)”、“quna.com”名義對外宣傳和經(jīng)營。
　　2011年4月，北京趣拿公司以廣州去哪公司使用“去哪”、“去哪兒”、“去哪網(wǎng)”、“quna.com”名義對外宣傳和經(jīng)營構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，向一審法院提起訴訟，請求判令廣州去哪公司停止不正當(dāng)競爭行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬元等。
　　廣州市中級人民法院認(rèn)為，北京趣拿公司、廣州去哪公司均提供旅游網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，構(gòu)成競爭關(guān)系。北京趣拿公司使用的商業(yè)標(biāo)記“去哪兒”、“去哪兒網(wǎng)”、“qunar.com”屬于知名服務(wù)特有的名稱。廣州去哪公司的行為構(gòu)成對北京趣拿公司知名服務(wù)特有的名稱的侵害，廣州去哪公司在其企業(yè)字號中使用“去哪”字樣的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。廣州去哪公司使用“quna.com”等域名的行為構(gòu)成對北京趣拿公司域名權(quán)益的侵害。一審法院據(jù)此判決：廣州去哪公司停止使用“去哪”作為其企業(yè)字號；廣州去哪公司停止使用“去哪”、“去哪兒”、“去哪網(wǎng)”、“quna.com”作為其服務(wù)標(biāo)記；廣州去哪公司停止使用“quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”域名，并限期將上述域名移轉(zhuǎn)給北京趣拿公司；廣州去哪公司賠償北京趣拿公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣35萬元。
　　一審宣判后，廣州去哪公司不服，上訴至廣東省高級人民法院。理由是該公司享有的域名“quna.com”是于2003年6月合法登記注冊的，是在先權(quán)利。該公司受讓并使用“quna.com”域名，以及隨后注冊“123quna.com”、“mquna.com”域名沒有惡意。
　　二審法院認(rèn)為，本案二審主要爭議焦點是廣州去哪公司使用域名“quna.com”是否有合法依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件使用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，判斷廣州去哪公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的關(guān)鍵，要看該公司使用域名的行為是否符合該條的四個要件。經(jīng)查，廣州去哪公司對域名“quna.com”享有合法權(quán)益，使用該域名有正當(dāng)理由，不符合該條第三個要件，即“（三）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由”，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
　　二審法院同時指出，雙方當(dāng)事人均享有來源合法的域名權(quán)益，雙方需要彼此容忍，互相尊重，長期共存。一方不能因為在經(jīng)營過程中知名度提升，就剝奪另一方的生存空間；另一方也不能惡意攀附知名度較高一方的商譽(yù)，以謀取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益。據(jù)此，廣州去哪公司雖然有權(quán)繼續(xù)使用 “quna.com”、“123quna.com”、“mquna.com”域名，但是也有義務(wù)在與域名相關(guān)的搜索鏈接及網(wǎng)站上加注區(qū)別性標(biāo)識，以使消費者將上述域名與北京趣拿公司“去哪兒”、“去哪兒網(wǎng)”、“qunar.com”等知名服務(wù)特有名稱相區(qū)分。
　　二審法院據(jù)此維持了一審判決關(guān)于廣州去哪公司停止使用“去哪”企業(yè)字號以及使用“去哪”等標(biāo)識的判項；撤銷了“廣州去哪公司停止使用‘quna.com’、‘123quna.com’、‘mquna.com’域名，并限期將上述域名移轉(zhuǎn)給北京趣拿公司”的判項；并把賠償數(shù)額相應(yīng)調(diào)整為人民幣25萬元。
　　【法官評析】
　　本案二審的主要焦點是廣州去哪公司的在先域名權(quán)與北京趣拿公司的知名服務(wù)特有名稱權(quán)發(fā)生沖突時如何處理的問題。
　　一、域名注冊的特點決定了相近似的域名共存是常態(tài)
　　網(wǎng)絡(luò)是基于TCP/IP協(xié)議進(jìn)行通訊和連接的，每臺主機(jī)固定的IP地址是識別數(shù)以億計的用戶和計算機(jī)的工具，由于IP地址是數(shù)字型的，域名便是與網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字型IP地址相對應(yīng)的字符型地址。域名與商標(biāo)有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，基于域名與商標(biāo)都是具有識別性的標(biāo)識，通過宣傳使用都會附著商業(yè)價值，因此有人認(rèn)為域名等同于商標(biāo)，甚至將其稱之為“網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)”或“電子商標(biāo)”。但是，域名和商標(biāo)的區(qū)別顯然更具決定性：一是商標(biāo)具有地域性，在不同國家和地區(qū)有存在相同商標(biāo)的可能，況且不同類型的商品能共用商標(biāo)，同一商標(biāo)可能被多個所有者擁有。而域名具有全球唯一性，由于域名有長度限制，全球域名注冊的最大容量不超過43億，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)供應(yīng)緊張的局面，如果規(guī)定近似域名不得注冊，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度是沒有效益的。二是近似這一判斷標(biāo)準(zhǔn)對于域名與商標(biāo)而言有不同的標(biāo)準(zhǔn)。比如數(shù)字0和字母O，在消費者看來是近似的，而域名由計算機(jī)系統(tǒng)識別，計算機(jī)對非常相似的域名也可以精確的區(qū)分開來，絕不會出現(xiàn)混淆的情況。電子技術(shù)手段和感覺感官在精確性上的巨大差異是造成兩者近似標(biāo)準(zhǔn)不同的主要原因。正因如此，域名注冊有特定的規(guī)則，只要有一點不同，都可以被不同主體注冊為域名。因此，域名近似與否，并不會影響注冊行為，相近似的域名得以共存也就自然成為常態(tài)。具體到本案，“quna.com”與“qunar.com”兩個域名雖然僅相差一個字母“r”，構(gòu)成相近似的域名，仍可以被不同主體注冊。這也正是二審法院最終判決兩者長期共存的技術(shù)依據(jù)。
　　二、權(quán)利沖突的處理原則是保護(hù)在先權(quán)利與權(quán)利共存并重
　　隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，傳統(tǒng)的權(quán)利邊界被不斷突破，權(quán)利沖突隨之產(chǎn)生。權(quán)利沖突的實質(zhì)是利益沖突，重新確定和明晰權(quán)利邊界的過程就是一個對沖突著的利益進(jìn)行衡量和取舍的過程，體現(xiàn)了法官的價值取向。在司法實踐中，解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的原則是保護(hù)在先權(quán)利與權(quán)利共存并重。保護(hù)在先權(quán)利已經(jīng)成為我國處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的一項基本原則，并為專利法、商標(biāo)法等法律及相關(guān)司法解釋所肯定。然而，保護(hù)在先權(quán)利并不總意味著必須否定在后權(quán)利。當(dāng)兩項私權(quán)相沖突，并不損害社會公共利益的情況下，因保護(hù)在先權(quán)利而否定或撤銷在后權(quán)利在法經(jīng)濟(jì)學(xué)上不具有正當(dāng)性。因此，從遵從社會效益最大化考慮，可以采取權(quán)利并存的方法達(dá)到利益平衡。
　　本案的特殊之處在于，“qunar.com”作為取得在后的知名服務(wù)特有名稱權(quán)要爭奪在先的“quna.com”域名權(quán)。這種“反向域名爭奪”早已被ICANN（國際互聯(lián)網(wǎng)名址分配公司）所關(guān)注?！督y(tǒng)一域名爭議解決政策》第四段“如何在答辯中證明對域名的權(quán)利和合法利益”中規(guī)定：只要域名注冊人已將域名用于或正準(zhǔn)備用于誠實提供商品或服務(wù)的活動中，或因為域名而為公眾所知等情況下，就可以否定異議人對其申訴。實質(zhì)上體現(xiàn)了ICANN在商標(biāo)權(quán)等權(quán)利人和域名注冊人之間的一種利益平衡。如果在市場競爭中處于強(qiáng)勢地位的商標(biāo)權(quán)等權(quán)利人可以依據(jù)其權(quán)利任意對抗注冊在先的域名，那域名權(quán)將失去存在的基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)的秩序也會紊亂。這也是亞洲域名爭議解決中心在裁決中駁回北京趣拿公司爭奪“quna.com”域名申請的主要依據(jù)。
　　二審判決要彰示的價值取向是：鼓勵市場條件下的公平競爭，既不允許過度擴(kuò)張自身權(quán)利而不正當(dāng)攀附他人商譽(yù)的投機(jī)行為，也不允許因為商業(yè)經(jīng)營成功就反向爭奪他人在先權(quán)利的壟斷行為。市場經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)在各自的權(quán)利范圍內(nèi)自由、有序競爭。當(dāng)一方行使權(quán)利超出法定界限時，法律應(yīng)當(dāng)責(zé)令其規(guī)范行使權(quán)利。正如企業(yè)因突出使用企業(yè)字號侵害商標(biāo)權(quán)時，法院一般會責(zé)令其規(guī)范而不是停止使用字號。按照一審判決思路，廣州去哪公司會因為對域名權(quán)的不正當(dāng)行使，導(dǎo)致合法在先權(quán)利被徹底剝奪。雖然這樣做可以嚴(yán)厲懲誡侵權(quán)行為，但是其蘊(yùn)含的每個民事主體都能自覺劃定權(quán)利界限并規(guī)范行事的要求，似乎過于理想。在筆者看來，一審判決以限制競爭的方法制止不正當(dāng)競爭，不免會助長贏者通吃的叢林規(guī)則，至少是不完美的處理方式。