日前，北京市第一中級(jí)人民法院終審判決：寶潔公司在其洗發(fā)水等產(chǎn)品上使用方正倩體字庫中“飄柔”二字的行為不屬于侵犯著作權(quán)的行為，而是獲得了方正公司的默示許可。
　　這與一審的結(jié)果相同。（詳見本報(bào)1月18日第五版報(bào)道《寶潔使用“飄柔”二字被高額索賠》）
　　方正公司字庫業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理黃學(xué)鈞向《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者表示，收費(fèi)主要是針對(duì)企業(yè)商業(yè)性使用一些具有獨(dú)創(chuàng)性和獨(dú)特審美價(jià)值的字體，這種字體完全是設(shè)計(jì)者自行創(chuàng)造的藝術(shù)作品。方正字庫的主要定位不是個(gè)人，而是有特殊需求的企業(yè)用戶，如果企業(yè)要將方正字體應(yīng)用于廣告、產(chǎn)品包裝、用戶手冊(cè)、商標(biāo)等商業(yè)目的，則必須得到方正電子專門的授權(quán)。
　　“但在這兩個(gè)字的使用上，寶潔卻只支付不到1.4元人民幣，這明顯與該字體的使用價(jià)值不符?！秉S學(xué)鈞說。
　　“一審法院審理的是侵犯著作權(quán)問題，而二審法院則變成了合同法的問題?！?方正公司二審代理人、同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良教授在接受《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者采訪時(shí)說。
　　廣受業(yè)界關(guān)注的方正倩體字庫侵權(quán)案看似塵埃落定，實(shí)際上仍遠(yuǎn)未結(jié)束。
　　由著作權(quán)問題變?yōu)楹贤▎栴}
　　記者注意到：雖然判決結(jié)果基本相同，但二審法院在判決中給出了與一審法院不同的理由。
　　二審法院認(rèn)為，寶潔公司使用倩體字庫產(chǎn)品中“飄柔”二字的行為屬于經(jīng)過北大方正公司默示許可的行為，而不是方正公司提出的“未經(jīng)許可”。
　　法院方面認(rèn)為，漢字字庫產(chǎn)品的購(gòu)買者既有廣告公司這樣為了商業(yè)目的使用的購(gòu)買者，也有僅僅是為了屏幕顯示或者打印的家庭使用購(gòu)買者。在北大方正公司并未將涉案倩體字庫產(chǎn)品區(qū)分為個(gè)人版（或家庭版）與企業(yè)版銷售的情況下，這一銷售模式足以使廣告公司這樣的商業(yè)性購(gòu)買者合理認(rèn)為，北大方正公司未對(duì)其商業(yè)性使用具體單字加以禁止。
　　法院最終認(rèn)為，北大方正公司雖在其許可協(xié)議中對(duì)上述使用行為進(jìn)行了限制，但一方面該許可協(xié)議并非安裝時(shí)必須點(diǎn)擊，另一方面該限制條款不合理地排除了購(gòu)買者的主要權(quán)利，因此，許可協(xié)議無法限制NICE公司實(shí)施上述行為，NICE公司有權(quán)許可其廣告客戶復(fù)制、發(fā)行其使用字庫產(chǎn)品獲得的設(shè)計(jì)成果。因?yàn)閷殱嵐镜膹?fù)制及發(fā)行行為屬于對(duì)NICE公司的設(shè)計(jì)成果的復(fù)制、發(fā)行，因此，寶潔公司的行為亦當(dāng)然應(yīng)被視為經(jīng)過北大方正公司默示許可的行為。據(jù)此，法院終審判決寶潔公司的行為不構(gòu)成侵犯著作權(quán)。
　　““默示許可“的認(rèn)定既不符合事實(shí)，也不符合情理?！碧睁瘟冀淌趯?duì)《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者說。
　　“軟件作品與美術(shù)作品的授權(quán)及使用之間，并不存在必然聯(lián)系而且各自相互獨(dú)立。由此怎么可以毫無法律根據(jù)地認(rèn)定其“合理期待“已經(jīng)足以延伸到與軟件作品使用根本無關(guān)的 “飄柔“倩體單字之美術(shù)作品在產(chǎn)品包裝、裝潢上廣告性的商業(yè)使用呢？”陶鑫良說。
　　字體字庫知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)亟待國(guó)家立法
　　“該案對(duì)字庫產(chǎn)業(yè)的影響是非常大的，公司正考慮向北京市高級(jí)人民法院提起申訴。”黃學(xué)鈞對(duì)《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者說。
　　據(jù)黃學(xué)鈞介紹，目前方正公司擁有字庫研發(fā)人員80多人，其中不乏像倩體字的設(shè)計(jì)者齊立這樣的一流字體設(shè)計(jì)師，每年投入研發(fā)經(jīng)費(fèi)達(dá)幾千萬。
　　“如果按照判決，寶潔公司如此大規(guī)模地商業(yè)化使用方正倩體字，其支付的價(jià)格不到1.4元，開發(fā)企業(yè)持續(xù)投入得不到經(jīng)濟(jì)回報(bào)，將無法繼續(xù)運(yùn)營(yíng)下去了。方正字庫到目前還不掙錢，還在靠方正公司的其他業(yè)務(wù)來補(bǔ)貼?！秉S學(xué)鈞說。
　　記者了解到，市場(chǎng)上一些字庫提供商已經(jīng)無法堅(jiān)持下去了。
　　“在我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法下，具有獨(dú)創(chuàng)性的中文字體單字應(yīng)該依法作為美術(shù)作品予以保護(hù)，“飄柔“這兩個(gè)倩體字就可以作為依法保護(hù)的美術(shù)作品，美術(shù)作品是表形不表意?！碧睁瘟荚诮邮堋吨袊?guó)企業(yè)報(bào)》記者采訪時(shí)說。
　　“字體設(shè)計(jì)的過程復(fù)雜而辛勞，具有獨(dú)創(chuàng)性的字體、字庫是一種智力成果，應(yīng)該給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但是保護(hù)的模式需要研究，可以考慮以工業(yè)版權(quán)的概念，制定專門的條例來進(jìn)行保護(hù)?！眹?guó)家版權(quán)局顧問、中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)沈仁干表示。
　　“目前，已有幾百家國(guó)內(nèi)外企業(yè)通過協(xié)商取得了授權(quán)?！秉S學(xué)鈞說，“企業(yè)之所以肯花錢買方正的字體，本身就是企業(yè)對(duì)方正字體在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中價(jià)值的認(rèn)可?！?br /> 　　目前，盡管和方正已經(jīng)簽訂有償使用協(xié)議的企業(yè)表示將繼續(xù)付費(fèi)，但對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來說，到期后是否還能繼續(xù)續(xù)簽，還是個(gè)未知數(shù)。
　　而對(duì)于沒有簽協(xié)議的企業(yè)，方正在推廣時(shí)將面臨更大的考驗(yàn)。
　　盡管判決結(jié)果讓字庫行業(yè)“很受傷”，但方正公司仍表示，將一如既往地致力于中文字體產(chǎn)業(yè)。
　　“方正和寶潔的爭(zhēng)議不是一個(gè)企業(yè)的事，而是事關(guān)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展?！?方正電子字庫業(yè)務(wù)部總經(jīng)理張建國(guó)日前表態(tài)，方正有責(zé)任繼續(xù)尋求法律的支持，維護(hù)行業(yè)合法權(quán)益。